Еще раз о Гвидоне
Во вчерашний пост про «Царя Салтана» пришли разные комментаторы, в т.ч. Ирина Качеровская. Судя по профилю, не учитель литературы, но это неважно. От комментариев я прям закипел.
«сделано все, чтобы не любовью к Пушкину закончилось чтение его сказок, а стремлением не доверять авторам всяких „литературных сказок“)) Так что главный идиот получился Пушкин»
«Ну это чистой воды произвол и не имеющий ни малейшего отношения ни к Пушкину, ни к чему другому))... Предположение , что это контрабанда излишнее))) главное — к Пушкину не имеет никакого отношения.»
«Ваше влияние на сына безусловно) Но может пусть бы и Пушкину было разрешено на вашего сына повлиять?»
Разозлило не то, что со мной поспорили (ах, как же ж!), я к конструктивной критике спокойно и с интересом всегда. Вопрос в качестве аргументов. И есть желание ответить не в комментах, а отдельно.
- Произвол или не произвол? Никакого «объективного» смысла ни у одного текста не существует в природе. Что хотел сказать автор? — что хотел, то и сказал. А мы что хотели — поняли. Вопрос в границах интерпретации, которые не должны выходить за рамки текста. А внутри все возможно. И у меня нет цели в чтении с ребенком привести его к единственно правильному, ортодоксальному знанию, мне важнее, чтобы у него было свое отношение и свой интерес. А что чему противоречит — вопрос совсем иной.
- Про «любовь Пушкина», которой должны быть заражены все. Можно ли не любить Пушкина (Сумарокова/Тютчева/Булгакова/Довлатова)? Да сколько угодно! Школа не должна учить любить авторов/ученых/путешественников. К ним должно быть персональное отношение, но любовь...
- Готов ли я согласиться со всеми выводами сына-третьеклассника? Нет. Готов ли я ему сообщить, что он «неправильно чувствует»? Нет. Но я готов видеть с ним литературный текст как объект и повод для диалога — и литературного, и любого. Мы вот вчера про вирусы компьютерные разговаривали, про «трояны» — оттуда перепрыгнули к Гомеру, сейчас поищу адаптацию «Илиады», почитаем. У культуры нет неправильных дверей. И пусть пока у него будет Гвидон — идиот, это его восприятие и непонимание, но у него точно есть свое право на это непонимание. И это право я хочу уважать.
Чему я, как написал, рад? Тому, что у нас есть диалог, что он не поверхностный, а глубокий, что он на хорошем материале (рассказывать о мире только через «Minecraft» мне скучно). И что сыну интересно, что он не закрывает дверь диалога и мы на следующем объекте сможем выстроить новый диалог — пусть с совершенно неверными выводами. И пусть.
Что разозлило? Вот эта обязательность любви и правильного понимания, как надо грамотно что-то читать. Это педагогический комплекс, который по разным причинам исповедует масса учителей. От него к учебе (не только литературе) у детей рождается только отвращение. Зато в журнале можно написать «Программа выполнена».
